Data Availability Wars: Celestia vs EigenDA
Разные подходы к проблеме доступности данных в блокчейне
В контексте масштабирования блокчейнов и повышения пропускной способности сетей, проблема data availability (доступности данных) становится критически важной. Без эффективного решения этой задачи невозможно реализовать полноценную модульность и масштабируемость, особенно в экосистемах с высоким уровнем децентрализации. В этом контексте на рынок вышли два ключевых игрока — Celestia и EigenDA. Несмотря на то, что обе платформы решают схожую проблему, архитектурно они подходят к ней по-разному. Сравнение Celestia vs EigenDA демонстрирует фундаментальные различия в дизайне и целевой аудитории.
Celestia использует подход “data availability layer as a service”, предоставляя независимый слой доступности данных, который может быть использован рядом rollup-решений. В основе лежит технология Data Availability Sampling (DAS), которая позволяет легко и безопасно верифицировать, что данные действительно доступны в сети. В отличие от этого, EigenDA интегрирован непосредственно в экосистему EigenLayer, фокусируясь на рестейкинге Ethereum-валидаторов и использовании их для обеспечения доступности данных.
Преимущества и ограничения технологий
Каждая из платформ имеет свои сильные и слабые стороны, которые необходимо учитывать при выборе решения для интеграции в архитектуру rollup или блокчейн-приложения. Celestia предлагает высокую степень независимости и модульности, что делает её особенно привлекательной для разработчиков, ищущих нейтральный и масштабируемый слой data availability blockchain. Благодаря DAS, Celestia обеспечивает проверяемую и масштабируемую модель, которая выдерживает рост сети без потери производительности.
С другой стороны, EigenDA ориентирован на более тесную интеграцию с экосистемой Ethereum. Используя механизм restaking через EigenLayer, он позволяет валидаторам получать дополнительную доходность за обеспечение data availability, не покидая цепочку Ethereum. Это снижает барьер входа для разработчиков, уже работающих в экосистеме Ethereum, но может создать централизованные риски из-за зависимости от одной сети.
Плюсы Celestia:
– Независимая модульная архитектура
– Поддержка мульти-rollup экосистем
– Проверяемая доступность через DAS
Минусы Celestia:
– Меньшая интеграция с существующими L1/L2 решениями
– Требует отдельной инфраструктуры
Плюсы EigenDA:
– Интеграция с Ethereum через EigenLayer
– Использование уже существующих валидаторов
– Потенциально более низкий порог для внедрения
Минусы EigenDA:
– Централизация стейкинга
– Зависимость от доверия к restaking моделью
Кейсы из реальной практики
В 2024 году проект Manta Network, разрабатывающий zk-rollup решение, протестировал использование Celestia data availability в качестве основного слоя хранения данных. Результаты показали 40% снижение затрат на публикацию данных по сравнению с использованием Ethereum calldata, при этом сохранилась высокая степень безопасности благодаря DAS. Это дало толчок другим zk-rollup проектам, таким как zkSync и Scroll, начать эксперименты с Celestia как частью своей архитектуры.
С другой стороны, EigenDA активно используется такими проектами, как Mantle и Celo, которые находятся в стадии перехода на модульную архитектуру. Благодаря тому, что EigenDA использует Ethereum-валидаторов, эти проекты смогли быстро интегрировать решение без необходимости развертывания новых сетей или нод. Однако в нескольких тестовых сетях были зафиксированы проблемы с пропускной способностью в периоды пиковых нагрузок, указывая на необходимость дальнейшей оптимизации restaking-механизма.
Выбор решения: что учитывать разработчикам
При выборе между Celestia и EigenDA разработчикам следует учитывать несколько ключевых аспектов: степень интеграции с Ethereum, требования к децентрализации, стоимость публикации данных и архитектурную гибкость. Если проект строится на принципах модульности и должен работать в мультицепочной среде — Celestia будет предпочтительнее. В случае, если приоритетом является быстрая интеграция с минимальной инфраструктурной нагрузкой и тесная связь с Ethereum — EigenDA может быть более уместным выбором.
Рекомендации по выбору:
– Используйте Celestia, если:
– требуется независимый слой данных
– важна масштабируемость за пределами Ethereum
– проект планирует использование нескольких rollup
– Выбирайте EigenDA, если:
– проект уже работает на Ethereum
– необходима экономия на инфраструктуре
– важна возможность restaking
Актуальные тенденции 2025 года
На 2025 год наблюдается стремительное развитие рынка blockchain data availability solutions. Ведущие rollup-платформы начинают внедрять поддержку нескольких источников доступности данных, включая возможность переключения между Celestia и EigenDA в зависимости от нагрузки и стоимости. Это стимулирует развитие так называемых “доступных прокси-слоёв”, которые автоматически выбирают лучший источник данных на основе текущих условий сети.
Кроме того, в экосистеме Ethereum активно обсуждается стандартизация интерфейсов для подключения внешних DA-решений. Это может упростить интеграцию как Celestia, так и EigenDA с будущими L2-протоколами. Также растёт интерес к комбинированным подходам, где Celestia используется как основной слой, а EigenDA — как резервный, обеспечивая fault-tolerance при отказе одного из поставщиков.
Таким образом, в битве Celestia vs EigenDA нет универсального победителя. Оба проекта вносят значимый вклад в развитие архитектур нового поколения и будут сосуществовать в мультисетевом будущем Web3.